推薦文章 - 集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)官網(wǎng)

既不是商業(yè)秘密也不是專利 ——藥品數(shù)據(jù)保護(hù)若干問(wèn)題的分析
對(duì)于一個(gè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理者來(lái)說(shuō)，常常遇到的一個(gè)問(wèn)題是，一項(xiàng)創(chuàng)新或者一項(xiàng)技術(shù)是應(yīng)當(dāng)作為商業(yè)秘密來(lái)保護(hù)，還是應(yīng)當(dāng)作為專利來(lái)保護(hù)。由此衍生出一個(gè)觀念，似乎對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，用來(lái)保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)只有商業(yè)秘密和專利兩者。然而，對(duì)于醫(yī)藥行業(yè)來(lái)說(shuō)，還有一項(xiàng)非常重要卻常常為人所忽視的知識(shí)產(chǎn)權(quán)：藥品數(shù)據(jù)保護(hù)...2016-07-27
淺談“非顯而易見(jiàn)性”和“預(yù)料不到的技術(shù)效果”
本文根據(jù)審查指南的相關(guān)規(guī)定并結(jié)合一個(gè)案例，從立法宗旨的角度出發(fā)，就“非顯而易見(jiàn)性”與“預(yù)料不到的技術(shù)效果”二者之間的關(guān)系進(jìn)行了初步探討，提出了筆者的觀點(diǎn)，以期從另一角度為如何判斷發(fā)明創(chuàng)造性提供一點(diǎn)思路...2016-07-25
注冊(cè)商標(biāo)被提撤銷(xiāo)時(shí)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？
近期有很多商標(biāo)注冊(cè)人收到商標(biāo)局下發(fā)的《關(guān)于提供注冊(cè)商標(biāo)使用證據(jù)的通知》時(shí)會(huì)非常困惑：“為什么我好好注冊(cè)的商標(biāo)被人提出撤銷(xiāo)了？”商標(biāo)注冊(cè)人會(huì)有這一困惑，是因?yàn)樵凇渡虡?biāo)法》中有一個(gè)法條——第四十九條專門(mén)作出如下規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)……沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。”也就是說(shuō)，商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)以后并不是高枕無(wú)憂，因商標(biāo)只有通...2016-07-22
美國(guó)商標(biāo)使用在先原則的具體適用
商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)權(quán)人的專屬權(quán)利范圍。在該權(quán)利范圍下，他人不得使用完全相同或近似的商標(biāo)在相同或類(lèi)似的商品/服務(wù)上。因此，確定誰(shuí)優(yōu)先享有商標(biāo)權(quán)利的歸屬，顯得尤為重要。在中國(guó)，基本遵循“申請(qǐng)日在先原則”，即誰(shuí)先提交了注冊(cè)申請(qǐng)，則可以優(yōu)先獲得核準(zhǔn)注冊(cè)。而在美國(guó)，商標(biāo)權(quán)利歸屬的原則是“使用在先”，即誰(shuí)先有真誠(chéng)使用意圖并投入了使用，則可以優(yōu)先享有商標(biāo)權(quán)......2016-07-18
直接申請(qǐng)?jiān)趯＠麌?guó)際布局的意義研究
對(duì)于業(yè)界而言，由于專利具有地域性，又由于世界市場(chǎng)的密切關(guān)聯(lián)性，根據(jù)市場(chǎng)需要在世界范圍內(nèi)進(jìn)行專利布局是保護(hù)技術(shù)成果的重要途徑；因此，在世界范圍內(nèi)進(jìn)行專利布局的一個(gè)重要工作就是根據(jù)市場(chǎng)發(fā)展及企業(yè)發(fā)展規(guī)劃向多個(gè)國(guó)家或法域申請(qǐng)專利...2016-07-11
淺談突破《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》的考量因素
在商標(biāo)評(píng)審和商標(biāo)司法審查實(shí)踐中，類(lèi)似商品/服務(wù)判斷一直是一個(gè)有爭(zhēng)議和分歧的問(wèn)題。商標(biāo)權(quán)利與其所承載的商品和服務(wù)息息相關(guān)，對(duì)商品和服務(wù)類(lèi)似關(guān)系的判斷決定了商標(biāo)保護(hù)的范圍?！额?lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》（以下簡(jiǎn)稱《區(qū)分表》）是國(guó)家工商行政管理總局以《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類(lèi)表》為基礎(chǔ)，總結(jié)多年的類(lèi)似商品或者服務(wù)劃分的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)制定并對(duì)外公布的。《區(qū)分表》是商標(biāo)注冊(cè)和...2016-07-05
創(chuàng)造性技術(shù)啟示中的技術(shù)動(dòng)因論
本文結(jié)合處理審查意見(jiàn)中的具體案例，分析了在現(xiàn)有技術(shù)整體上是否給出技術(shù)啟示，需要結(jié)合兩個(gè)方面考量：一方面需要考量是否存在技術(shù)動(dòng)因，能夠促使本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)去改進(jìn)最接近的現(xiàn)有技術(shù)；另一方面需要考量是否存在相應(yīng)的技術(shù)手段，能夠使本領(lǐng)域技術(shù)人員利用所述技術(shù)手段去改進(jìn)最接近的現(xiàn)有技術(shù)，二者缺一不可...2016-06-30
答復(fù)審查意見(jiàn)通知書(shū)時(shí)對(duì)申請(qǐng)文件的修改
在發(fā)明專利申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中，專利代理人可能碰到這樣的情況：申請(qǐng)人在答復(fù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下發(fā)的審查意見(jiàn)通知書(shū)時(shí)，擬主動(dòng)刪除獨(dú)立權(quán)利要求中的某個(gè)或某些技術(shù)特征，而如此修改后的權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案確已記載在說(shuō)明書(shū)中，沒(méi)有超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍...2016-06-15
商標(biāo)法中“帶有欺騙性”和“誤認(rèn)”的理解與適用 ——以“美皮康”案評(píng)析《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)的適用
正如商標(biāo)法律從業(yè)者所周知，商標(biāo)不得注冊(cè)和使用的絕對(duì)理由旨在規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)和注冊(cè)行為，維護(hù)公共利益、公共秩序和社會(huì)公序良俗。為順應(yīng)社會(huì)發(fā)展所需，2014年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（下稱“商標(biāo)法”）對(duì)禁用的絕對(duì)理由作了部分調(diào)整和修改。其中，最為顯著的修改當(dāng)屬對(duì)第十條一款（七）項(xiàng)的修改，將“夸大宣傳并帶有欺騙性”修改為“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)...2016-06-15
撤三制度下企業(yè)應(yīng)注重防御性商標(biāo)的使用問(wèn)題
隨著經(jīng)營(yíng)者品牌保護(hù)意識(shí)的加強(qiáng)，企業(yè)注冊(cè)防御性商標(biāo)的行為已成為常態(tài)。但是，針對(duì)防御性注冊(cè)商標(biāo)，多數(shù)企業(yè)僅僅將其定位于實(shí)現(xiàn)自己品牌的全面保護(hù)，卻很少將其真正投入使用。而我國(guó)商標(biāo)法明確規(guī)定，針對(duì)連續(xù)三年停止使用的商標(biāo)，他人可以提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè)人若在舉證期限內(nèi)未提交商標(biāo)使用證據(jù)，商標(biāo)將面臨被撤銷(xiāo)的風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，知名企業(yè)的防御性商標(biāo)因三年不使用而被撤銷(xiāo)掉的案例比...2016-05-27
淺談中日專利法中的新穎性判斷標(biāo)準(zhǔn)之差異
為了推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，世界各國(guó)紛紛制定了專利法。雖然從立法宗旨上來(lái)看，世界各國(guó)制定專利法的目的是相同的，但是，根據(jù)各國(guó)的實(shí)際情況，各國(guó)專利法在很多規(guī)定上仍存在細(xì)微的區(qū)別，很多時(shí)候，恰恰是這些細(xì)微的區(qū)別將導(dǎo)致專利無(wú)法獲得授權(quán)。本文中將著重探討中日專利法中的新穎性判斷標(biāo)準(zhǔn)之差異，以供申請(qǐng)人參考...2016-05-23
“預(yù)料不到的技術(shù)效果”對(duì)創(chuàng)造性判斷的影響 --也說(shuō)“鐵素體不銹鋼無(wú)效案”
在對(duì)發(fā)明的“非顯而易見(jiàn)性”進(jìn)行判斷時(shí)，根據(jù)專利法以及審查指南中的規(guī)定，應(yīng)該將“非顯而易見(jiàn)性”做廣義的理解，而非僅將其局限于技術(shù)方案的狹義理解，更不能將其與具體的判斷方法“三步法”劃等號(hào)。在對(duì)“非顯而易見(jiàn)性”做廣義理解的基礎(chǔ)上再判斷“預(yù)料不到的技術(shù)效果”對(duì)創(chuàng)造性的影響，可能會(huì)得到一個(gè)全新的結(jié)論......2016-05-18
最前上一頁(yè) 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 下一頁(yè) 最后