文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 蔣靜靜

　　筆者在日常工作實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，在分析案例的技術(shù)方案時(shí)，很多代理人經(jīng)過充分的分析和思考后，能夠提出一套邏輯自洽并且讓客戶信服的方案。然而，在與審查員的博弈中往往鎩羽而歸，然而又卷土重來。經(jīng)過多番拉扯，審查員仍舊是不接受代理人的方案，從而導(dǎo)致案件被駁回。在這種情況下，即使仍舊認(rèn)為當(dāng)前的方案是非常合理的，代理人也必須做出改變。下面，以一個(gè)具體案例為例來進(jìn)行闡述。

　　申請(qǐng)?zhí)枮?01780022440.9，發(fā)明名稱為由膨脹珍珠巖構(gòu)成的閉孔微球體作為填料制造鑄造工業(yè)的模制體的應(yīng)用的專利申請(qǐng)，其原始的權(quán)利要求1的內(nèi)容如下：

　　一種由膨脹珍珠巖構(gòu)成的閉孔的微球體的應(yīng)用，所述應(yīng)用是將所述微球體用作填料來制造用于鑄造工業(yè)的模制體。

　　從文字表述上來看，這個(gè)權(quán)利要求1的技術(shù)方案非常簡(jiǎn)明，其發(fā)明點(diǎn)就在于由膨脹珍珠巖所構(gòu)成的閉孔微球體。筆者在收到審查員的第一次審查意見通知書后，并沒有先閱讀該審查意見，而是先充分研究本申請(qǐng)的技術(shù)方案。證實(shí)了本申請(qǐng)的核心技術(shù)方案就在于通過膨脹珍珠巖產(chǎn)生閉孔的微球體。并且，在本申請(qǐng)的背景技術(shù)中也充分列舉了現(xiàn)有技術(shù)中所使用的開孔的膨脹珍珠巖的種種缺陷。隨后，筆者開始閱讀審查員的審查意見。

　　審查員在第一次審查意見通知書中，引用了兩篇對(duì)比文件（分別是CN105414468A1、CN103889922A）來評(píng)價(jià)該申請(qǐng)的權(quán)利要求的創(chuàng)造性。審查員認(rèn)為權(quán)利要求1和15相對(duì)于對(duì)比文件1不具有新穎性，權(quán)利要求2-14和16相對(duì)于對(duì)比文件1和對(duì)比文件2不具有創(chuàng)造性。

　　審查員在審查意見通知書指出，對(duì)比文件1公開了一種用于泵閥鑄件的易剝離高透氣復(fù)合改性水玻璃砂，其中使用了球形閉孔膨脹珍珠巖。

　　乍看之下，本申請(qǐng)的權(quán)利要求1中的全部技術(shù)特征確實(shí)被公開了。筆者隨后去閱讀了對(duì)比文件1。然而，對(duì)比文件1除了公開了“球形閉孔膨脹珍珠巖”這一術(shù)語外，并未公開關(guān)于該術(shù)語的其他細(xì)節(jié)。對(duì)比文件1僅僅公開了球形閉孔珍珠巖可有效地提高型砂中所加入的負(fù)離子石粉能改善型砂的塑性和透氣性。于是，筆者考慮該術(shù)語是否是本領(lǐng)域技術(shù)人員所公知的？秉持懷疑，筆者進(jìn)行了相應(yīng)的檢索。結(jié)果檢索到了如下文獻(xiàn)：陳世富等的《球形閉孔膨脹珍珠巖的制造方法（Ⅱ）——球形閉孔膨脹珍珠巖的膨脹工藝研究》，信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），第13卷，第2期，2000年4月。

　　在該文獻(xiàn)中公開了對(duì)球形閉孔膨脹珍珠巖的結(jié)構(gòu)的描述，球形閉孔膨脹珍珠巖外形平滑，連續(xù)，或近似球形，內(nèi)部空心，為閉孔結(jié)構(gòu)。由此可見，該文獻(xiàn)中明確公開了球形結(jié)構(gòu)的內(nèi)部中是空心的。

　　然而，在本申請(qǐng)中，技術(shù)特征“由膨脹珍珠巖構(gòu)成的閉孔的微球體”與傳統(tǒng)的球形閉孔膨脹珍珠巖具有不同的結(jié)構(gòu)。由膨脹珍珠巖構(gòu)成的閉孔的微球體由具有閉合的空腔的球體構(gòu)成，其中空腔不經(jīng)由通道或開口彼此連接，其中在微球體的內(nèi)部具有由各個(gè)孔的壁形成的結(jié)構(gòu)。也就是說，現(xiàn)有技術(shù)中的球形閉孔珍珠巖是具有中空的大空腔的球體，而本申請(qǐng)的由膨脹珍珠巖構(gòu)成的閉孔的微球體是在內(nèi)部具有多個(gè)獨(dú)立的小空腔，這些小空腔通過壁分開并且彼此間是不連通的。

　　鑒于對(duì)比文件1完全未提及球形閉孔膨脹珍珠巖的結(jié)構(gòu)，筆者有理由認(rèn)為在對(duì)比文件1中所公開的球形閉孔珍珠巖即現(xiàn)有技術(shù)中一般意義上的球形閉孔膨脹珍珠巖，也就是說，具有筆者所檢索到的這篇文獻(xiàn)中所公開的結(jié)構(gòu)。

　　隨后，筆者又閱讀了對(duì)比文件2。

　　對(duì)比文件2公開了一種用于礦物材料的閉孔膨脹的方法。在對(duì)比文件2 中公開了礦物材料能夠是珍珠巖。然而，對(duì)比文件2也沒有公開膨脹顆粒的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。再者，對(duì)比文件2公開膨脹過程本身發(fā)生在豎直的井式立爐中，珍珠巖從上方進(jìn)給到豎直立爐中，沿著下落部分穿過位于爐的爐身中的彼此在豎直方向上分開的多個(gè)加熱段下落，從而在臨界溫度下，砂粒表面塑化并且砂粒膨脹。

　　筆者發(fā)現(xiàn)，在筆者所檢索的該篇文獻(xiàn)中，公開了球形閉孔珍珠巖的膨脹工藝，礦砂經(jīng)給料系統(tǒng)進(jìn)入爐管內(nèi)，礦砂在爐內(nèi)為自由落體式從上而下，爐子的溫度設(shè)定為不同的溫區(qū)。除了在對(duì)比文件2中使用了推進(jìn)劑外，這與在對(duì)比文件2中所公開的方法完全一致。

　　在對(duì)比文件2中，推進(jìn)劑的技術(shù)目的在于，可以以受控的方式設(shè)定膨脹顆粒的封閉表面，使得膨脹顆粒不呈現(xiàn)任何吸濕性或者幾乎沒有吸濕性。由此可見，使用推進(jìn)劑與膨脹珍珠巖的內(nèi)部結(jié)構(gòu)毫無關(guān)系。因此，筆者很有信心地推斷對(duì)比文件2中的閉孔膨脹珍珠巖也是現(xiàn)有技術(shù)中限定的，外形平滑，連續(xù)，或近似球形，內(nèi)部空心的閉孔膨脹珍珠巖。在本申請(qǐng)中，由膨脹珍珠巖構(gòu)成的閉孔的微球體能夠提供更高的穩(wěn)定性。而對(duì)比文件2并不關(guān)注礦物材料經(jīng)膨脹后的內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及其穩(wěn)定性，其技術(shù)目的是以受控的方式設(shè)定膨脹顆粒的封閉表面，使得膨脹顆粒不呈現(xiàn)任何吸濕性或者幾乎沒有吸濕性。

　　通過上述分析，筆者向客戶提供了一套修改建議以及相應(yīng)的爭(zhēng)辯理由?？蛻艋匦疟硎痉浅M意筆者所提供的建議，并且希望筆者能夠?qū)⒋饛?fù)中國(guó)專利審查局的答復(fù)意見翻譯成英文，以便客戶在答復(fù)其他局的審查意見時(shí)使用。

　　有了客戶的充分肯定，筆者的信心又提升了不少。然而，讓筆者意外的是，審查員并不接受筆者的意見，并且在其所下發(fā)的第二次審查意見通知書中指出，筆者所引用的文獻(xiàn)并不能代表所有的現(xiàn)有技術(shù)。審查員同樣引用了兩篇文獻(xiàn)《選礦工程師手冊(cè)》，孫傳堯，第664頁，冶金工業(yè)出版社，2015年3月第1版本以及“?；⒅榕c閉孔膨脹珍珠巖的性能比較”，楊曉華等，新型建筑材料，2009年第4期，來證明閉孔膨脹珍珠巖內(nèi)部保持多孔，具有蜂窩狀結(jié)構(gòu)。

　　筆者在將審查員的意見轉(zhuǎn)達(dá)給客戶后，客戶仍舊認(rèn)為本申請(qǐng)中的膨脹珍珠巖構(gòu)成的閉孔的微球體與審查員所引用的文獻(xiàn)中的閉孔膨脹珍珠巖不同。并且客戶還提供了兩篇證據(jù)作為證明。然而，在筆者提交了對(duì)第二次審查意見通知書的答復(fù)后，審查員發(fā)出了駁回決定。

　　事實(shí)上，筆者和客戶在答復(fù)這兩次審查意見通知書的過程中，都為繼續(xù)就本申請(qǐng)的由膨脹珍珠巖構(gòu)成的閉孔的微球體與對(duì)比文件中的閉孔珍珠巖在結(jié)構(gòu)上不同進(jìn)行了大量的檢索，舉證和論述。同時(shí)，客戶心里也很明白，本申請(qǐng)的發(fā)明點(diǎn)即在于由膨脹珍珠巖構(gòu)成的閉孔的微球體，所以一直堅(jiān)持就該技術(shù)特征進(jìn)行論述。此時(shí)，如果放棄這個(gè)爭(zhēng)辯理由，沉沒成本非常高，就這個(gè)理由繼續(xù)爭(zhēng)辯，經(jīng)過復(fù)審委合議，未必沒有機(jī)會(huì)。然而，筆者在閱讀審查員的駁回決定時(shí)，已經(jīng)深切地感受到，不尋找另外的切入點(diǎn)，本案將難以獲得授權(quán)。于是，筆者決定重新梳理一遍本案的方案，看看是否能尋找到新的切入點(diǎn)。

　　確實(shí)，如客戶所暗示的那樣，本申請(qǐng)的所有有利的技術(shù)效果均圍繞閉孔的珍珠巖微球體展開，如果其結(jié)構(gòu)被認(rèn)為已被對(duì)比文件公開的話，進(jìn)一步限定其他技術(shù)特征，例如粒度、顆粒強(qiáng)度等很容易被審查員以該技術(shù)特征可根據(jù)具體需要來選擇而拒絕。

　　行至此時(shí)，似乎除了“一條道走到黑”外，沒有別的選擇了。然而，筆者還是從對(duì)比文件1的一個(gè)很小的細(xì)節(jié)中獲得了靈感。在對(duì)比文件1中，提及閉孔膨脹珍珠巖的粒度時(shí)，所使用的單位是目，而在本申請(qǐng)中，關(guān)于粒度所使用的單位是微米。筆者注意到，在第一次、第二次審查意見通知書以及駁回決定中，審查員并沒有注意到這兩個(gè)單位的不同，僅僅是簡(jiǎn)單地認(rèn)為這兩個(gè)單位等價(jià)。

　　通過換算，對(duì)比文件1中公開的球形閉孔膨脹珍珠巖100-120目即為120微米至150微米。雖然，這兩個(gè)單位并不等價(jià)，然而換算后對(duì)比文件1所公開的粒度范圍還是落入本申請(qǐng)的粒度100微米至400微米的范圍內(nèi)。但是，筆者在檢索這兩個(gè)單位有何種不同時(shí)注意到，用目數(shù)來確定粒度，是因?yàn)槭褂昧撕Y網(wǎng)來進(jìn)行篩分。根據(jù)公知常識(shí)，目數(shù)的大小決定了篩網(wǎng)孔徑的大小，而篩網(wǎng)孔徑的大小決定了所篩過的篩粉體的最大顆粒Dmax。因此，120目的篩粉體完全有可能非常細(xì)，比如在10微米以下，也完全有可能是20微米、50微米。因?yàn)椋?20目的篩網(wǎng)的孔徑是124微米左右。這就表示，在對(duì)比文件1中所公開的100至120目的閉孔膨脹珍珠巖中，細(xì)粉超標(biāo)嚴(yán)重。因此，用目數(shù)來衡量篩粉體的顆粒大小是并不嚴(yán)格的。此外，本申請(qǐng)除了100微米至400微米這個(gè)大的范圍外，同樣記載了200微米至250微米這個(gè)小的粒度范圍。于是，筆者寄希望于將本申請(qǐng)帶到“選擇發(fā)明”的道路上。如果從“選擇發(fā)明”著手，那么就必須說明從一個(gè)大的范圍中選擇出一個(gè)小的范圍具有何種意料不到的技術(shù)效果。

　　正如筆者在上文中所提及的那樣，本申請(qǐng)的說明書中所記載的所有有利的技術(shù)效果均圍繞“閉孔”這個(gè)技術(shù)特征展開。因此，并沒有詳細(xì)說明選擇200微米至250微米的粒度范圍具有何種效果。由此看來，這條路似乎又走不通了。但是，筆者經(jīng)過思考后，發(fā)現(xiàn)，在本申請(qǐng)中，200微米至250微米限定的是粒度d50的范圍。眾所周知，在超過50%的粒度都出于相似的范圍中時(shí)，這些粒子是相對(duì)均勻的。而顆粒均勻?qū)τ阼T造顯然是起到有利的技術(shù)效果地?？梢钥吹?，雖然本申請(qǐng)的說明書里并沒有明確地說明這一點(diǎn)，但是這種技術(shù)效果是不言而喻的。

　　現(xiàn)在回到對(duì)比文件1。從對(duì)比文件1中所公開的100至120目的閉孔膨脹珍珠巖中不能通過簡(jiǎn)單的換算得出所述閉孔膨脹珍珠巖的粒徑在120-150微米。只能判斷出其最大粒徑不超過150微米。而通過d10，d50，d90的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量粒徑能夠準(zhǔn)確得出粒徑在特定范圍中的顆粒在總顆粒中的實(shí)際占比。也就是說，在對(duì)比文件1中，之所以以目數(shù)來衡量的閉孔膨脹珍珠巖的粒徑，是因?yàn)閷?shí)際上并不關(guān)注粒徑在特定范圍中的顆粒在總顆粒中的占比。也就是說，在對(duì)比文件1中，完全沒有意識(shí)到均勻的顆粒粒度有利于鑄造。對(duì)比文件1也完全沒有給出啟示調(diào)整閉孔膨脹珍珠巖的粒度分布對(duì)于鑄造模制體是有利的。再者，在對(duì)比文件1中所公開的顆粒的最大粒徑都明顯小于本申請(qǐng)中的200微米至250微米的d50粒徑（50%的顆粒在這種粒徑）的情況下，對(duì)比文件1中所公開的膨脹珍珠巖即使在其表面是閉合的情況下也與本申請(qǐng)中的閉孔膨脹珍珠巖具有完全不同的粒度。在本申請(qǐng)中，具有這種粒度的閉孔膨脹珍珠巖對(duì)于制造鑄造工業(yè)的模制體是特別有利的。顯然，在本申請(qǐng)中，關(guān)于粒徑在特定范圍中的顆粒在總顆粒中的占比，這更保證了顆粒的均勻性從而有利于鑄造。

　　再看對(duì)比文件2。在對(duì)比文件2中公開了砂粒在膨脹之前就已經(jīng)達(dá)到500微米的粒度。顯然，在砂粒膨脹之后其粒度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過500微米。這完全不同于本申請(qǐng)中的粒度。

　　通過上述分析，筆者認(rèn)為這是一套可行的方案。此時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)決放棄“一條道走到黑”，而是轉(zhuǎn)入這個(gè)新的切入點(diǎn)。

　　果不其然，在筆者提交了復(fù)審請(qǐng)求后，前置審查員撤銷了駁回決定，并且在不久后即授予了本申請(qǐng)專利權(quán)。

　　筆者之所以以這個(gè)案例為例，正是因?yàn)檫@個(gè)案例中涉及了代理人、客戶和審查員三方的博弈。誠(chéng)然，代理人應(yīng)當(dāng)首先以客戶的意見為導(dǎo)向，進(jìn)行相應(yīng)的完善和補(bǔ)充?？墒窃诳蛻舻囊庖姟巴耆矘尶凇钡那闆r下，應(yīng)當(dāng)果決地放棄這條路線，不要怕難不要怕累，窮盡細(xì)節(jié)尋找新的思路。很多時(shí)候，對(duì)于案件的分析正引證那句詩：行至水窮處，坐看云起時(shí)。