文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 薛晨光
一、法律依據(jù)
專利法第23條第2款規(guī)定：授予專利權(quán)的外觀設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。
《專利審查指南》第四部分第五章第6.2.3節(jié)“現(xiàn)有設(shè)計及其特征的組合”規(guī)定：組合包括拼合和替換，是指將兩項或者兩項以上設(shè)計或者設(shè)計特征拼合成一項外觀設(shè)計，或者將一項外觀設(shè)計中的設(shè)計特征用其他設(shè)計特征替換。
實務(wù)中，在一項外觀設(shè)計專利是否符合專利法第23條第2款的認定中，其中的“設(shè)計特征”的組合評價方式，相對來說較難把握。
二、用于組合的設(shè)計特征的獨立性
對于將多項現(xiàn)有設(shè)計直接進行拼合的情形，通常不存在組合啟示的判斷難度。而對于可用于組合的對比設(shè)計特征的認定，是能否將該對比設(shè)計特征進行拼合或替換的重要基礎(chǔ)。
案例一：
請求人主張以證據(jù)1為基本設(shè)計，用證據(jù)2的連接部平直截取后替換證據(jù)1的連接部，并認為替換后得到的組合設(shè)計與涉案專利相比不具有明顯區(qū)別。
合議組認為，可以用于組合的設(shè)計特征是基于一般消費者的知識水平和認知能力能夠自然地提取出來，應(yīng)當(dāng)是產(chǎn)品或者產(chǎn)品的某一部分的設(shè)計，或者是以一般消費者的眼光直接從某項設(shè)計中自然區(qū)分出來的某一部分的設(shè)計。本案中，請求人主張將證據(jù)2的連接部平直截取后替換證據(jù)1的連接部，但證據(jù)2的連接部實際上是連接固定路燈發(fā)光部與燈桿的過渡結(jié)構(gòu)，大致呈Y形，分叉的一端包圍固定路燈發(fā)光部，以一般消費者的眼光，其無法被自然區(qū)分出來，不屬于能夠用于組合的獨立的設(shè)計特征。
也即，用于拼合和替換的現(xiàn)有設(shè)計特征應(yīng)當(dāng)具有獨立性。
案例二：
請求人主張，將證據(jù)1組合證據(jù)2的兩個按摩球中間的凸出部位，涉案專利與上述證據(jù)的組合相比不具有明顯區(qū)別。焦點問題在于，盡管證據(jù)2的兩個按摩球中間具有明顯可見的凸出部分，且形狀與證據(jù)1的按摩球中間外凸形狀一致，但是否可以作為設(shè)計特征與對比設(shè)計1進行組合。
合議組認為，用于組合的對比設(shè)計特征應(yīng)當(dāng)是對比設(shè)計中具有相對獨立視覺效果的組成部分，是以一般消費者眼光可直接從對比設(shè)計中自然區(qū)分出來的部分。本案中，證據(jù)2的兩個按摩球中間的凸出部位實際上是手柄的頂部，證據(jù)2的手柄為一體構(gòu)成，該凸出部分屬于特意劃分、截取所得出的部分，不是一般消費者可直接從證據(jù)2中自然區(qū)分獲知的，不能作為設(shè)計特征加以組合。
案例三：
請求人主張以證據(jù)1為基礎(chǔ)設(shè)計，用證據(jù)2的碗柜下方的儲水槽與證據(jù)1的碗柜組合后與涉案專利進行對比。
合議組認為，證據(jù)1的碗柜由蓋子和柜體組成，證據(jù)2的碗柜由蓋子、柜體和柜體下部的儲水槽組成，二者整體形狀相似。對一般消費者而言，將證據(jù)2的儲水槽拼合到證據(jù)1的箱體下部屬于明顯存在啟示的情形。同時，合議組進一步認為，將證據(jù)1的箱體箱蓋替換證據(jù)2的相應(yīng)部分同樣屬于明顯存在組合啟示的情形。
三、組合啟示中常用設(shè)計手法的影響
在確定能夠用于組合的設(shè)計特征后，還需要考量兩項或者兩項以上設(shè)計特征是否存在組合啟示。
案例四：
涉案專利與對比設(shè)計1相比，兩者的與家具邊界卡接的一側(cè)均為截面呈“U”形的卡槽，卡槽的開口端端口均內(nèi)收。兩者的不同點在于：對比設(shè)計1 是包邊設(shè)計，整體呈長條型，涉案專利是包角設(shè)計。本案的焦點問題在于，對比設(shè)計2的設(shè)計特征“L型包角”是否具備與對比設(shè)計1進行組合的啟示。
合議組認為，對比設(shè)計1是包桌子的邊，對比設(shè)計2是包角設(shè)計，按照一般消費者對常用設(shè)計手法的常識性了解，包邊或包角只是根據(jù)需要被包的位置不同進行制造上的適應(yīng)變化，在對比設(shè)計1的基礎(chǔ)上，結(jié)合對比設(shè)計2給出的包角的設(shè)計啟示，將對比設(shè)計1的U形截面特征與對比設(shè)計2的直角包角設(shè)計特征相組合從而得出涉案專利的包角設(shè)計是顯而易見的。
可以確定的是，該評述邏輯中，一般消費者對常用設(shè)計手法的常識性了解是兩份對比設(shè)計具有組合啟示的認定基礎(chǔ)。
筆者認為，在設(shè)計特征組合評價外觀設(shè)計是否符合專利法第23條第2款的認定過程中，確定獨立設(shè)計特征以及組合啟示是獲得準(zhǔn)確認定結(jié)論兩個關(guān)鍵點。
參考文獻
【1】第43600號無效審查決定書
【2】第43603號無效審查決定書
【3】第43587號無效審查決定書
【4】第24821號無效審查決定書