歐盟法院（CJEU）稱，歐盟法并不禁止歐盟成員國制定相關(guān)國內(nèi)立法為遭遇知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的權(quán)利人授予懲罰性損害賠償。
波蘭的一家法院向CJEU詢問歐盟的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法指令該如何解釋，并要求CJEU對懲罰性損害賠償問題作出判決。該問題涉及波蘭的一家版權(quán)許可機(jī)構(gòu)與一家電視廣播機(jī)構(gòu)之間的糾紛。
歐盟的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法指令要求歐盟的每個成員國“實施必要的措施、程序和救濟(jì)以確保落實知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法”。
各成員國制定的措施、程序和救濟(jì)必須“公平公正”，不得“過于復(fù)雜或花費過高，或包含不合理的時限或無故拖延”，必須“有效、均衡并具有勸誡性，其實施應(yīng)避免對合法貿(mào)易造成障礙并防止濫用”。
就損害賠償問題而言，上述指令要求每個歐盟成員國確保法院在評估知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償主張時責(zé)令故意或有充分理由知道自己從事侵權(quán)活動的侵權(quán)者向權(quán)利人支付足以彌補其因侵權(quán)所受實際損害的賠償。
指令規(guī)定，在確定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償時，法院可采取兩種方式。
第一種方式是考慮“所有方面，如受害方遭致的包括利潤損失在內(nèi)的負(fù)面經(jīng)濟(jì)影響，侵權(quán)人的非法獲利，適時考慮經(jīng)濟(jì)之外的因素，如侵權(quán)對權(quán)利人造成的精神損害”。
另外，法院“在適當(dāng)情況下可根據(jù)侵權(quán)者獲得使用爭議知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)許可應(yīng)支付的費用而設(shè)定一次性損害賠償”。
CJEU解釋稱，指令條款的目的“不是要求必須制定懲罰性損害賠償，而是允許在考慮權(quán)利人的開支（如鑒定和研究費用）時根據(jù)客觀的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定賠償”。
但是，CJEU判決稱，指令并不禁止歐盟成員國在各自的國內(nèi)法中規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性損害賠償。
CJEU表示：“指令未對成員國施加必須采納‘懲罰性’損害賠償?shù)牧x務(wù)，這一事實不得解釋為禁止制定這一措施?！保▉碓矗壕幾g自out-law.com）