文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 周慧敏

　　摘要：2021年6月1日起實(shí)施的中國(guó)專利法第四次修改引入了局部外觀設(shè)計(jì)，即對(duì)產(chǎn)品的局部的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。一些專利制度起步相對(duì)更早的國(guó)家已建立起局部外觀設(shè)計(jì)制度，本文就旨在從若干方面簡(jiǎn)介這些局部外觀設(shè)計(jì)制度的異同并簡(jiǎn)單分析中國(guó)引入局部外觀設(shè)計(jì)的可能影響。

　　關(guān)鍵詞：局部外觀設(shè)計(jì)；專利侵權(quán)判定

　　首先，在這些國(guó)家或地區(qū)，哪些客體可以作為局部外觀設(shè)計(jì)得到保護(hù)？局部外觀設(shè)計(jì)的主題是否有最低方面要求？

　　在歐盟，答案是否定的。根據(jù)共同體設(shè)計(jì)條例，外觀設(shè)計(jì)是指產(chǎn)品（product）的整體或一部分的外表（appearance），而“產(chǎn)品”的定義非常籠統(tǒng)，涵蓋任何工業(yè)制品或手工藝品，甚至包括無(wú)形的東西，例如圖形符號(hào)和印刷字體，但不包括計(jì)算機(jī)程序。也就是說(shuō)，幾乎所有工業(yè)制品或手工藝品的一部分都有資格獲得局部外觀設(shè)計(jì)保護(hù)。

　　在美國(guó)，外觀設(shè)計(jì)需要與制造物品（article of manufacture）密不可分，這使得保護(hù)客體的范圍遠(yuǎn)比歐盟窄。但是，盡管外觀設(shè)計(jì)和物品密不可分，但要求保護(hù)的客體是外觀設(shè)計(jì)而不是物品本身，這一點(diǎn)將在后面進(jìn)一步討論。

　　在美國(guó)和歐盟，筆者都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何關(guān)于局部設(shè)計(jì)的具體要求，他們只規(guī)定了外觀設(shè)計(jì)可以與整個(gè)產(chǎn)品或產(chǎn)品的一部分相關(guān)。

　　日本的情況則截然不同，或者可以說(shuō)，日本的情況更加詳細(xì)、復(fù)雜、帶有更多限制。首先，在日本，“產(chǎn)品”應(yīng)該是在市場(chǎng)上流通的可移動(dòng)的有形物體。

　　此外，日本的部分設(shè)計(jì)還應(yīng)滿足多項(xiàng)要求。特別是，要求保護(hù)的局部應(yīng)當(dāng)占據(jù)一定的范圍，即它應(yīng)該是一個(gè)封閉的區(qū)域。要求保護(hù)的局部還應(yīng)該成為可以與另一設(shè)計(jì)進(jìn)行比較的單元。也就是說(shuō)，局部設(shè)計(jì)應(yīng)該涉及一個(gè)相對(duì)獨(dú)立完整的設(shè)計(jì)單元。事實(shí)上，中國(guó)新審查指南中也有類似的規(guī)定。

　　第二個(gè)問(wèn)題：既然部分外觀設(shè)計(jì)涉及物品或產(chǎn)品的一部分，那么整體產(chǎn)品對(duì)于侵權(quán)判定有什么作用呢？

　　在歐洲，外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)可以表明產(chǎn)品的信息，例如產(chǎn)品的分類等，但該信息不應(yīng)影響保護(hù)范圍。換言之，對(duì)產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)原則上對(duì)保護(hù)范圍沒(méi)有任何影響。

　　美國(guó)的情況也類似，即物品或產(chǎn)品本身不影響所要求保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)（包括部分外觀設(shè)計(jì)）的侵權(quán)判定。侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是從普通觀察者的角度來(lái)確定的。具體而言，如果一種設(shè)計(jì)可以誘使普通觀察者錯(cuò)認(rèn)為其是另一種設(shè)計(jì)并購(gòu)買它，那么第一個(gè)獲得專利權(quán)的設(shè)計(jì)的權(quán)利被視為受到另一個(gè)設(shè)計(jì)的侵犯。

　　日本的情況有所不同。在日本，在判定兩項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)是否相同或相似時(shí)，應(yīng)綜合考慮以下四個(gè)方面：一、整體產(chǎn)品的用途和功能；二、要求保護(hù)的局部的用途和功能；三、要求保護(hù)的局部的位置、尺寸、范圍；四、要求保護(hù)的局部的形狀、圖案、顏色或其組合。

　　因此，可以說(shuō)，判斷兩件產(chǎn)品是否相同或者相似是判斷兩項(xiàng)局部外觀設(shè)計(jì)是否相同或者相似的基礎(chǔ)。

　　第三個(gè)問(wèn)題：不要求保護(hù)的主題對(duì)部分外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的范圍有影響嗎？

　　這個(gè)問(wèn)題其實(shí)和第二個(gè)問(wèn)題類似，其答案也類似。

　　在美國(guó)或歐洲，不要求保護(hù)的主題原則上不會(huì)影響部分外觀設(shè)計(jì)的范圍，但在日本是有影響的。正如上文所述，在日本，需要考慮要求保護(hù)的局部在整體產(chǎn)品中的位置、尺寸、范圍，因此也會(huì)涉及到未要求保護(hù)的部分。

　　從新修改的中國(guó)審查指南來(lái)看，目前中國(guó)對(duì)于局部外觀設(shè)計(jì)的規(guī)定更接近日本的規(guī)定。

　　在我國(guó)，判斷發(fā)明和實(shí)用新型的新穎性和創(chuàng)造性的判斷主體是本領(lǐng)域技術(shù)人員，即專業(yè)人員，而判斷兩項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)是否相似的判斷主體是一般消費(fèi)者。所謂“一般消費(fèi)者”是一種法律上擬制的“人”，他不具有創(chuàng)新設(shè)計(jì)能力，不是現(xiàn)實(shí)生活中的某類具體人群，他會(huì)考慮涉案專利產(chǎn)品及其各部分零部件在產(chǎn)品的使用中對(duì)外觀設(shè)計(jì)的影響。一般消費(fèi)者對(duì)涉案專利申請(qǐng)日之前相同或相近種類產(chǎn)品及其外觀設(shè)計(jì)具有常識(shí)性的了解并且對(duì)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品在形狀、圖案以及色彩上的區(qū)別具有一定的分辨力，但相對(duì)于設(shè)計(jì)師而言，“一般消費(fèi)者”并非專業(yè)人員。實(shí)踐中，侵權(quán)判定時(shí)也會(huì)考慮設(shè)計(jì)師的設(shè)計(jì)空間，以評(píng)估普通消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力。歐盟共同體外觀設(shè)計(jì)條例也有類似的規(guī)定，即在評(píng)估保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)考慮設(shè)計(jì)者開(kāi)發(fā)其外觀設(shè)計(jì)的自由程度。但對(duì)于設(shè)計(jì)師來(lái)說(shuō)，隨著產(chǎn)品的升級(jí)，設(shè)計(jì)的空間或自由度可能會(huì)越來(lái)越小。筆者相信，引入局部設(shè)計(jì)之后，評(píng)判主體可能會(huì)逐漸從普通消費(fèi)者轉(zhuǎn)變?yōu)樵O(shè)計(jì)師，這將有助于讓設(shè)計(jì)評(píng)判變得更加客觀和專業(yè)。

　　此外，筆者認(rèn)為引入局部外觀設(shè)計(jì)一定程度上會(huì)減少物品或產(chǎn)品對(duì)設(shè)計(jì)本身的影響或限制，使申請(qǐng)人和審查員可以更加關(guān)注外觀設(shè)計(jì)本身的創(chuàng)新。這也將提高對(duì)外觀設(shè)計(jì)的審查水平。