-
2016年12月26日，集佳上海分所收到上海市知識產(chǎn)權(quán)法院送達的民事判決書，標志著歷時約兩年的蘇州安特威閥門有限公司訴上海開維喜集團股份有限公司侵犯專利權(quán)糾紛一案一審落下帷幕。法院判決：駁回原告的訴訟請求，案件受理費由原告全部承擔，這也意味著集佳代理被告開維喜集團獲得勝訴，為客戶保住了核心業(yè)務(wù)的市場競爭資源。
本案涉及煤化工領(lǐng)域中常用的盤閥產(chǎn)品，原告依據(jù)其“雙閥一體式盤閥”發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，試圖將開維喜集團清掃出煤化工領(lǐng)域的盤閥市場，并尋求高達1300萬元的天價損害賠償。
在接到被告委托后，考慮到訴訟地在上海，集佳律所遂安排上海分所組成包括律師和專利代理人在內(nèi)的多人訴訟團隊進行處理。
該案經(jīng)歷預(yù)備庭、現(xiàn)場勘驗、法庭主持下的調(diào)解、法庭審理等程序，同時伴隨著針對涉案專利的無效宣告程序，歷時兩年之久。涉及到一系列復(fù)雜的法律問題，如專利權(quán)利要求的整體解釋、等同原則和捐獻原則的應(yīng)用、無效程序中的相關(guān)認定在侵權(quán)訴訟中的適用等。在集佳訴訟團隊的努力下，最終爭取到法院涉案產(chǎn)品不落入涉案專利保護范圍的認定，駁回了原告的訴訟請求，實屬不易，并贏得了客戶的好評。
典型意義：
本案涉及到“盤閥”的專利侵權(quán)案件，對于指導并引領(lǐng)煤化工設(shè)備領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展具有開創(chuàng)性意義。另外通過對權(quán)利要求的整體解釋，就本領(lǐng)域技術(shù)人員對權(quán)利要求存在兩種理解的情形下如何確定權(quán)利要求的保護范圍給出了具有借鑒意義的意見，就捐獻原則的適用規(guī)則進行了探討。