 | 集佳代理水寶貝訴前加盟商品牌維權(quán)獲一審勝訴判決近日，集佳律所代理英國(guó)水寶貝有限公司（下稱“水寶貝公司”）、橫琴泡泡寶貝教育科技有限公司（下稱“橫琴泡泡公司”）訴被告沃特泡泡教育科技（北京）有限公司（下稱“沃特泡泡公司”）、遼寧天益水益科技信息咨詢有限公司（下稱“天益水益公司”）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案... |
 |
|
 | 從“欺騙性誤認(rèn)”出發(fā)看外文標(biāo)志的含義在商標(biāo)審查中的認(rèn)定 |
| 對(duì)于文字商標(biāo)而言，含義相較于讀音和字形在絕對(duì)理由和近似審查中都發(fā)揮著更為突出的作用，在識(shí)別過(guò)程中，也是消費(fèi)者認(rèn)牌購(gòu)買的一個(gè)重要參考因素。當(dāng)商... | |
 |
|
 | 淺析美國(guó)關(guān)聯(lián)申請(qǐng)的重復(fù)授權(quán) |
| 一、重復(fù)授權(quán)概述 當(dāng)審查員認(rèn)為被審查的申請(qǐng)中要求保護(hù)的發(fā)明或其明顯的變型和另一個(gè)專利或者共同待決申請(qǐng)中要求保護(hù)的發(fā)明或其明顯的變型相同，而該... | |