熟妇与小伙子MATUR老熟妇E,亚洲AV色区一区二区三区,在线观看片免费人成视频播放,精品一区二区三人妻视频

    • 知識產(chǎn)權(quán)要聞                                                       
      5月23日，由國家知識產(chǎn)權(quán)局主辦的第八屆科博會“創(chuàng)新中國與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”國際論壇在京舉行。國內(nèi)外知名專家學(xué)者、企業(yè)家濟(jì)濟(jì)一堂，共同探討“創(chuàng)新中國與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的全新理念，對經(jīng)濟(jì)全球化及中國入世后過渡期遭遇的知識產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行了深入的交流與探討。
      音響技術(shù)商東強(qiáng)電子遭飛利浦電子控告，指其侵犯CD唱盤，汽車CD唱盤及DVD唱盤版權(quán)，涉及沒有支付專利費(fèi)6000萬美元，并要求索償。
      飛利浦訴稱，東強(qiáng)蓄意隱瞞利用飛利浦專利制造的電子產(chǎn)品數(shù)量。被告包括東強(qiáng)電子，及東強(qiáng)電子系內(nèi)13家公司，公司主席潘嘉雄、副主席胡禮平以及行政總監(jiān)楊耀強(qiáng)。飛利浦認(rèn)為東強(qiáng)等通過違約、虛報等手法，侵害了飛利浦專利權(quán)。飛利浦申請禁止東強(qiáng)生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品。同時，也要求被告提交所有涉及侵犯版權(quán)的帳目，以及違約而涉及的損失。飛利浦聲稱，一直主動與東強(qiáng)協(xié)商，但雙方始終未能達(dá)致共識，因此飛利浦決定訴諸法律。
      東強(qiáng)電子公告則指出，飛利浦已就專利權(quán)被侵犯向公司及13家附屬公司在香港提出法律訴訟，東強(qiáng)將就該訴訟做出抗辯，而東強(qiáng)則估計，索償可超過10億美元。
      Polo從銳步手中購回Lauren鞋類商標(biāo)
      周一，Polo Ralph Lauren公司宣布，該公司已支付1億1000萬美元從銳步公司(Reebok International Limited)購回其Ralph Lauren鞋類公司的注冊商標(biāo)。
      銳步公司是在1996年從Polo收購的Ralph Lauren鞋類注冊商標(biāo)。
      美國能源轉(zhuǎn)換公司電池子公司與中國 Suppo 簽署專利授權(quán)協(xié)議
      美國能源轉(zhuǎn)換公司（Energy Conversion Devices，簡稱 Ovonic Battery）今天宣布，該公司旗下子公司 Ovonic Battery Company, Inc.（簡稱 Ovonic Battery）已經(jīng)就其鎳氫電池技術(shù)與中國公司 Union Suppo Battery Co., Ltd.（簡稱 Suppo）簽署了專利授權(quán)協(xié)議。根據(jù)該消費(fèi)電池的授權(quán)協(xié)議，Suppo 通過繳納專利費(fèi)獲得了制造、使用、銷售用于非推進(jìn)應(yīng)用產(chǎn)品的消費(fèi)鎳氫電池的非獨(dú)家的權(quán)利。 
      在一份聯(lián)合聲明中，ECD Ovonics董事長、首席執(zhí)行官兼 Ovonic Battery董事長 Robert C. Stempel以及 ECD Ovonics 總裁、首席技術(shù)官兼 Ovonic Battery 首席執(zhí)行官 Stanford R. Ovshinsky表示：“我們很高興看到中華人民共和國境內(nèi)的公司加入到其他獲得我們授權(quán)的重要鎳氫電池廠商行列中來。這家公司遵循中國官方以科技為本來繼續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的政策。我們很高興能與中國比較知名的鎳氫電池廠商 Suppo進(jìn)行合作。Suppo的產(chǎn)品質(zhì)量給我們留下了良好的印象。我們期望雙方開展技術(shù)合作?！?BR>Suppo總裁劉國忠博士表示：“我們尊重 Ovonic的專利和技術(shù)。同時我們期望 Ovonic的先進(jìn)材料和科學(xué)家能幫助提高 Suppo 鎳氫產(chǎn)品的性能?！?/DIV>
      澳大利亞聯(lián)邦科學(xué)研究院(CSIRO)擁有一項基本的無線局域網(wǎng)技術(shù)專利。這項專利顯然包含了全部采用IEEE 802.11標(biāo)準(zhǔn)制造的無線局域網(wǎng)設(shè)備。微軟、戴爾、惠普、英特爾、蘋果和Netgear等無線行業(yè)的大牌廠商要聯(lián)合采取法律行動，撤銷澳大利亞政府擁有的這個技術(shù)專利。
      CSIRO就此事發(fā)表聲明說，人們認(rèn)為這項技術(shù)專利對于應(yīng)用符合IEEE標(biāo)準(zhǔn)的無線局域網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)是非常重要的。大多數(shù)筆記本電腦和許多其它設(shè)備都采用這項標(biāo)準(zhǔn)。CSIRO將維護(hù)自己的專利權(quán)。CSIRO沒有具體說明是哪一項專利。但是，美國專利局1996年頒發(fā)給CSIRO的第5,487,069號專利證書的題目是“無線局域網(wǎng)”。CSIRO表示要對使用其專利技術(shù)的產(chǎn)品收取專利費(fèi)。據(jù)介紹，在Buffalo技術(shù)公司中斷了與CSIRO的談判之后，CSIRO在2005年2月在美國采取了法律行動。
      近日，內(nèi)蒙古自治區(qū)工商局接到中國糧油食品進(jìn)出口（集團(tuán)）有限公司投訴稱，一些未經(jīng)授權(quán)的小型葡萄酒廠非法生產(chǎn)長城、新長城和金長城等侵犯長城商標(biāo)專用權(quán)的酒類商品并在呼市地區(qū)銷售，給長城商標(biāo)所有權(quán)人造成不可估量的經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)損失。
      中國糧油食品進(jìn)出口（集團(tuán)）有限公司作為“長城”馳名商標(biāo)的唯一所有權(quán)人，在國內(nèi)只授權(quán)3家生產(chǎn)企業(yè)使用該注冊商標(biāo)。但是個別葡萄酒生產(chǎn)廠家以牟取非法利益為目的，紛紛在包裝上、標(biāo)識上使用了“長城”字樣或長城圖形，誤導(dǎo)消費(fèi)者。
      呼和浩特市玉泉區(qū)工商分局接到通知后，從3月份開始由綜合執(zhí)法隊牽頭，迅速行動起來，針對投訴書中列出的8種仿冒長城注冊商標(biāo)葡萄酒，在轄區(qū)糖酒副食批發(fā)市場、超市和便民市場范圍內(nèi)進(jìn)行集中排查。截至5月中旬，共查獲都園長城、長城赤霞珠、長城窖藏干紅3個批次的侵權(quán)葡萄酒20件，涉案金額5000余元。
      通過廠家核實(shí)，認(rèn)定查獲的3個批次的葡萄酒均存在侵權(quán)行為。根據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定和投訴人的具體要求，現(xiàn)已將20件葡萄酒依法扣留，此案正在進(jìn)一步調(diào)查之中。
      川菜新貴“譚氏官府菜”在上海再陷“譚”商標(biāo)權(quán)風(fēng)波?！白T火鍋”四川德陽譚氏餐飲連鎖有限公司以“譚氏官府菜”侵犯其商標(biāo)權(quán)為由告上法院，并索賠80萬元。
      據(jù)上海市二中院新聞通報，德陽“譚火鍋”訴稱，其經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局獲準(zhǔn)注冊“譚氏”服務(wù)商標(biāo)，核定服務(wù)項目為餐飲等。“譚氏官府菜”自2004年以來未經(jīng)原告許可，擅自使用原告注冊商標(biāo)經(jīng)營餐飲，侵犯了原告的合法權(quán)益。
      22日，譚氏官府菜新聞發(fā)言人稱“譚氏官府菜”與“譚火鍋”是相互獨(dú)立的餐飲模式，商標(biāo)侵權(quán)無從談起?！白T火鍋”打這一官司無非是想借此炒作，從而擴(kuò)大其在上海的市場知名度。
      福州海關(guān)查獲10起侵權(quán)案
      4月下旬以來，各種假冒LV商標(biāo)的皮包、皮帶、帽子頻頻出現(xiàn)在福州的個人郵遞渠道，僅半個月內(nèi)，海關(guān)就查獲10起涉嫌侵犯LV商標(biāo)專用權(quán)的案件，查獲涉案皮包、皮帶、帽子等物品共計268件。 　
      據(jù)福州海關(guān)駐郵政局辦事處工作人員介紹，這些假冒的皮包、皮帶、帽子大多寄往歐洲國家，采取多個郵包分散郵寄的方式。目前，福州海關(guān)法規(guī)處已及時將上述侵權(quán)嫌疑物品的情況通知LV商標(biāo)權(quán)利人，即法國路易威登馬利蒂在中國的代理人路易威登（中國）商業(yè)銷售有限公司反假冒部，該權(quán)利人及代理人均已確認(rèn)上述物品為侵權(quán)產(chǎn)品。
      據(jù)悉，被媒體稱為今年國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)第一大案“長城商標(biāo)億元案”又有新進(jìn)展。日前，被告北京嘉裕東方葡萄酒有限公司不服北京市高級人民法院的一審判決，向最高人民法院正式提交了上訴狀。
      據(jù)了解，北京嘉裕東方葡萄酒有限公司對賠償原告中國糧油食品（集團(tuán)）有限公司1500多萬元的一審判決表示不滿。
      在長達(dá)9頁的上訴狀中宣稱，“嘉裕長城及圖”商標(biāo)使用合法，市場上不存在“長城牌”。
      商標(biāo)的混淆：一審法院在商標(biāo)顯著性、近似性比較對象等方面適用法律錯誤，并認(rèn)為一審法院嚴(yán)重違反法定程序，超越審判職權(quán)。
      因此，北京嘉裕東方葡萄酒有限公司要求二審法院撤銷北京市高級人民法院（2004）高民初字第1288號《民事判決書》第一、三、四、六項，駁回一審原告訴訟請求。
      中糧公司代理律師章輝在接受采訪時表示，中糧公司已經(jīng)收到法院送達(dá)的上訴狀副本，正在積極準(zhǔn)備回應(yīng)上訴。
      5月23日，爭議多時的深港地鐵商標(biāo)糾紛終于有了結(jié)果：一致認(rèn)為深圳地鐵的商標(biāo)與香港地鐵的商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)，香港地鐵的異議理由不成立，深圳地鐵的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)注冊。
      較早前，深圳地鐵委托深圳精英商標(biāo)事務(wù)所向國家商標(biāo)局申請該圖形相關(guān)商標(biāo)的共35件注冊申請，均獲得商標(biāo)局初步審定公告。但是不料“半路殺出個程咬金”，香港地鐵公司對深圳地鐵的近30個商標(biāo)都提出了商標(biāo)異議，企圖阻止深圳地鐵取得商標(biāo)注冊，他們的理由主要是認(rèn)為深圳地鐵的商標(biāo)與香港地鐵的商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，有抄襲之嫌。
      國家商標(biāo)局日前已經(jīng)將共20份商標(biāo)異議的裁定送達(dá)到深圳地鐵負(fù)責(zé)人的手中，一致認(rèn)為深圳地鐵的商標(biāo)與香港地鐵的商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)，香港地鐵的異議理由不成立，深圳地鐵的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)注冊。
      美國Broadcom公司起訴高通侵犯其專利
      美國Broadcom公司向美國聯(lián)邦法院提出法律訴訟，控告高通侵犯其十項專利，涉及多個有線、無線通信領(lǐng)域，以及多媒體處理技術(shù)、無線寬帶和VoIP技術(shù)。
      在訴訟中，Broadcom公司要求法院禁止高通制造非法的硅片，硅片被稱為高通的“基帶和射頻電路的核心”。Broadcom公司正積極尋求一個對此事賠償?shù)恼f法。
      同時，國際貿(mào)易委員會也在譴責(zé)高通進(jìn)口集成電路和其他產(chǎn)品侵犯Broadcom公司五項專利的不公平的行為。Broadcom公司要求國際貿(mào)易委員會對高通的非法進(jìn)口進(jìn)行調(diào)查，Broadcom公司稱，希望這個調(diào)查能在6月開始并于明年給出最后的裁決。
      一宗糾葛長達(dá)兩年多時間的專利訴訟案日前在深圳中級法院一審判決。這是繼朗科訴華旗之后，又一宗專利官司的原告獲得此間法院支持。
      法庭判決：被告深圳科松電子有限公司(簡稱科松公司)立即停止侵害原告深圳旺龍智能科技有限公司(簡稱旺龍公司)發(fā)明專利，并做出相關(guān)賠償。
      同時，侵權(quán)產(chǎn)品終端用戶招商銀行亦敗訴，被判立即停止使用侵犯原告專利的電梯控制系統(tǒng)。這是目前國內(nèi)極少的處罰侵權(quán)專利產(chǎn)品終端用戶的司法案例。
      該案件備受關(guān)注的其中一個原因是，旺龍公司將使用涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的終端用戶招商銀行告上法庭，向用戶舉起法律之劍。法院一審判招商銀行敗訴。
      美國聯(lián)邦探員在本周三查封了涉嫌擴(kuò)散音樂和電影的文件交換網(wǎng)站，受害作品甚至包括剛上映的《星戰(zhàn)前傳3》。據(jù)美國司法部和國土安全部官員介紹，這次的行動是美國政府首次對利用Bit Torrent技術(shù)侵犯版權(quán)的人士采用行動。
      據(jù)悉，這家名為Elite Torrents的網(wǎng)站利用最新的Bit Torrent技術(shù)侵犯電影和其他產(chǎn)品的版權(quán)。該網(wǎng)站目前的用戶數(shù)已經(jīng)超過133000人，它在過去4個月里所提供的電影和軟件種類高達(dá)17800種之多。美國司法部部長助理JohnC.Richter表示：“這次的取締行動向那些通過網(wǎng)絡(luò)侵犯作品版權(quán)的人發(fā)出一個明確且清楚的信息：他們無法藏匿在新科技之后。”據(jù)美國電影協(xié)會估計，電影行業(yè)因盜版每年損失高達(dá)35億美元，這還不包括網(wǎng)絡(luò)盜版的影響。該協(xié)會對此次查封活動進(jìn)行了協(xié)助。
      好萊塢從去年開始對那些通過Bit Torrent網(wǎng)絡(luò)侵犯版權(quán)的人進(jìn)行起訴，僅在這個月他們就起訴了6家傳播電視節(jié)目的BitTorrent網(wǎng)站。
      知識產(chǎn)權(quán)判例                                                       
      北京市高級人民法院
      民事調(diào)解書
      （2004）年高民終字第498號
      上訴人(原審被告)河南新飛家電有限公司，住所地河南省新鄉(xiāng)市開發(fā)區(qū)風(fēng)華路16號街坊。
      法定代表人李根，總經(jīng)理。
      委托代理人戴福堂，北京市集佳律師事務(wù)所律師。
      委托代理人顧潤豐，男，漢族，1966年9月9日出生，北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司專利代理人，住北京市昌平區(qū)中國政法大學(xué)2號樓3單元303號。
      被上訴人樂金電子（天津）電器有限公司，住所地天津市北辰區(qū)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)北辰科技園興淀公路。 法定代表人尹弘植，總裁。
      委托代理人顧紅霞，女，漢族，1971年12月22日出生，中原信達(dá)知識產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司專利代理人，住北京市豐臺區(qū)豐臺鎮(zhèn)東大街西里2棟113號。
      委托代理人鄒海林，北京市科華律師事務(wù)所律師。
      原審被告北京東方百姓家園商貿(mào)有限公司，住所地北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)林校北路站前廣場東側(cè)10米。
      法定代表人李立，經(jīng)理。
      委托代理人李燕，女，漢族，1966年1月19日出生，該公司法律顧問，住北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)興政東里31樓5單元201號。
      委托代理人何瑞城，男，漢族，1960年11月17日出生，住北京市崇文區(qū)廣渠門南水關(guān)5樓2門102號。
      案由：專利侵權(quán)糾紛
      上訴人河南新飛家電有限公司（簡稱新飛家電公司）不服北京市第一中級人民法院（2003）一中民初字第3578號民事判決，向本院提起上訴，請求撤銷一審判決，由樂金電子（天津）電器有限公司（簡稱樂金電器公司）承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。
      本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：
      一、新飛家電公司停止生產(chǎn)KFR-50LW/D,KF-50LW,KF-60LW,KFR-60LW/D四種型號的柜式空調(diào)。
      二、新飛家電公司同意向樂金電器公司支付與本案訴訟有關(guān)的部分費(fèi)用，共計二十五萬元人民幣。
      三、 樂金電器公司同意承擔(dān)本專利糾紛案件一審案件受理費(fèi)；新飛家電公司同意承擔(dān)本專利糾紛上訴案件的上訴受理費(fèi)。
      四、 新飛家電公司同意在調(diào)解書生效之日起十五日內(nèi)向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會撤回涉案外觀專利的無效請求。
      五、 樂金電器公司應(yīng)當(dāng)向新飛家電公司開具企業(yè)往來收據(jù)，新飛家電公司在收到收據(jù)之日起三個月內(nèi)，將本調(diào)解協(xié)議第二條約定的費(fèi)用匯至樂金電器公司指定帳戶。
      六、 在新飛家電公司履行本協(xié)議前述各條款的前提下，樂金電器公司保證對于新飛家電公司在調(diào)解書生效前生產(chǎn)KFR-50LW/D、KF-50LW、KF-60LW、KFR-60LW/D四種型號柜式空調(diào)的行為，不再提起訴訟。
      七、 北京東方百姓家園商貿(mào)有限公司（簡稱東方百姓家園公司）自本調(diào)解書生效之日起，立即按照本案一審判決第三項，停止銷售新飛家電公司制造的KFR-50LW/D、KF-50LW、KF-60LW、KFR-60LW/D四種型號柜式空調(diào)，樂金電器公司不追究東方百姓家園公司其它法律責(zé)任。
      上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
      一審案件受理費(fèi)一萬零一十元，由樂金電子（天津）電器有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）；二審案件受理費(fèi)一萬零一十元，由河南新飛家電有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
      本調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。
      集佳律所動態(tài)                                                       
      2005年5月24日，福建晉江求質(zhì)東亞鞋服實(shí)業(yè)有限公司訴昆明市五華區(qū)工商局商標(biāo)行政訴訟案，在昆明市五華區(qū)人民法院開庭，田森律師作為原告求質(zhì)公司的代理人參加訴訟。
      中瑩實(shí)業(yè)有限公司與THYSSENKEUPPMINENERGY GMBH（德國）的國際貨物買賣合同仲裁案
      2005年5月25日，中瑩實(shí)業(yè)有限公司與THYSSENKEUPPMINENERGY GMBH（德國）的國際貨物買賣合同仲裁案，在國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會開庭仲裁，戴福堂律師、遲松作為中瑩公司的代理人參加。